První námitka z okresu Děčín, kterou musel krajský soud řešit, byla z Jiříkova. Spolek přátel Jiříkova a Filipova se domáhal vyslovení neplatnosti hlasování a neplatnosti volby kandidáta. Podle jeho názoru došlo k obelhání voličů tím, že u kandidátů na posledních dvou místech nebylo uvedeno, že je do voleb navrhlo hnutí STAN. Soud tuto námitku hned druhý den po přijetí zamítl.

„Je sice pravdou, že v předmětných volbách kandidovala volební strana s názvem „Spolek přátel Jiříkova a Filipova“, nicméně tuto volební stranu nelze zaměňovat se spolkem s názvem „Spolek přátel Jiříkova a Filipova, z. s.“, jelikož z pohledu volebního práva se jedná o dva zcela odlišné subjekty,“ uvedla soudkyně Markéta Lehká v odůvodnění verdiktu.

Soud stížnost zamítl z procesních důvodů, meritem věci se ani nezabýval. Podle něj totiž mohl námitku podat pouze zmocněnec kandidujícího Spolku přátel Jiříkova a Filipova, nikoliv tajemník zapsaného spolku se stejným názvem Jindřich Kopecký, který je pod návrhem podepsaný. Ten byl v novodobé historii první, který z Jiříkova ke krajskému soudu kvůli volbám zamířil.

„Naše kandidátka byla za hnutí STAN a nezávislých kandidátů. A právě ti dva, o kterých mluví námitka, byli těmi nezávislými. Takovou kandidátku jsme podávali již potřetí a u soudu byla až letos,“ řekl lídr napadené kandidátky a dosavadní starosta Michal Maják. Ten by se měl stát jiříkovským starostou i pro další volební období.

Také druhá námitka na průběh komunálních voleb zamířila ke krajskému soudu ze Šluknovska. Přímo ve Šluknově napadl volby Pavel Vávra, který se ucházel o místo v městském zastupitelstvu za Město lidem.

Proč se Vávra na krajský soud obrátil, není jasné. Jeho úřední deska, na které jsou všechna podání vyvěšená, totiž v průběhu pondělí nefungovala. „Nebudu to komentovat, po telefonu k tomu nic neřeknu,“ řekl v pondělí v podvečer Vávra.

Ten měl před dvěma lety spory s vedením Šluknova kvůli ukončení nájmu na autokrosovou trať. Ta byla oblíbená mezi návštěvníky i závodníky. Podle města porušoval pravidla, což Vávra odmítal.

Pro města, ve kterých někdo zpochybnil výsledky voleb, znamená soudní projednání zdržení. Soud má totiž až dvacet dnů na to, aby podání vyřídil. Teprve poté může dosavadní starosta svolat ustavující zasedání zastupitelstva. To je potřeba udělat s nejméně sedmidenním předstihem.

„Že byla podána stížnost, jsem zjistila v pondělí. Jako starostka mám povinnost si to ověřit. Problém to ale pro nás nijak velký není, rada funguje dál,“ uvedla šluknovská starostka Eva Džumanová.

Krajský soud v Ústí nad Labem se zabývá také stížností na volby v Benešově nad Ploučnicí, kterou podali kandidáti za komunisty Zdenko Hrabal a Ivo Mádle. Jejich stížnost je zaměřena na předvolební boj. Podle jejich názoru se před volbami ve městě objevily tiskoviny, které byly plné lží. „Pokud někdo informuje neférově a nepravdivě, tak to prostě nemůže být. O nás tam byla halda nesmyslů,“ řekl Mádle.