Ve čtyřech případech umožnil policii získat výpis hovorů bez dostatečných podkladů a náležitého odůvodnění. Pospíšil navrhoval, aby mu soud uložil důtku. Podle Nejvyššího správního soudu ale nešlo o kárné provinění.

„Byl jsem zproštěn kárného návrhu, protože jsem nerezignoval na své povinnosti, prostudoval dostupné podklady, a co se stalo, bylo v rovině odpovědnosti policisty. K tomu bych zdůraznil, že se jednalo o záležitost z roku 2009. Od té doby jsme dnes již jinde. Praxe se od té doby radikálně změnila. Paragraf byl vypuštěn jako nefunkční,“ řekl exkluzivně Deníku Kureš.

Kureš se hájil například tím, že děčínský soud je extrémně vytížený.

„Dodnes nevím, komu ta čísla patřila,“ uvedl Kureš. V každé kauze prý pouze prošel policejní spis a ověřoval, zda všechny základní údaje souhlasí.

„Ale nikdo od nás nemohl očekávat, že vystopujeme, proč policie chce to které číslo,“ uvedl Kureš. Soud podle něj v podobných případech nemůže provádět operativní vyšetřování.

Výpisy přes děčínský soud získával například varnsdorfský policista Martin Hudec pod falešnými záminkami. Podle Kureše jde proto o selhání konkrétního policisty.

„Nejsem na ty výkazy moc pyšný, tam není extra moc odůvodnění, to všichni víme. Ale trestní řád nám neříkal, jak to odůvodnění máme dělat, co tam všechno má být napsáno,“ řekl. Příslušné zákonné ustanovení trestního řádu čekají změny. Ústavní soud označil dosavadní úpravu povolování výpisů za příliš benevolentní a zneužitelnou.

Včerejší jednání se uskutečnilo bez účasti zástupců ministerstva spravedlnosti, což je výjimečná okolnost. Mluvčí ministerstva to označila za administrativní nedopatření.

Kureš uvedl, že jej neúčast zástupců ministerstva šokovala a domníval se, že se jednání vůbec nemělo konat.

Soudci ze severu Čech, s nimiž Deník mluvil, kárnou žalobu nechápou. Vzhledem k tomu, že jde o mimořádně kontroverzní téma, nechtěli hovořit veřejně. Považují totiž kárnou žalobu za populistický krok ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila.

Všichni říkali totéž: Policista plně ručí za hodnověrnost veškerých poskytovaných informací. Soudce není v pozici inspekčního orgánu, který bude ověřovat u dalších institucí, zda žádost policisty je pravdivá. Soudce hodnotí informace jako pravdivé v celkovém kontextu. Nemůže vědět, že telefonní číslo nepatří zločinci, ale nějakému politikovi.