Problémy trápí plaveckou halu v Děčíně již řadu let. Tím největším byla oprava střechy, která vyšla na 12,5 milionu korun. Další miliony korun tratilo město kvůli výpadku na vstupném, hala byla totiž několik měsíců uzavřena. Nedávno se pak objevily v plášti haly trhliny, tentokrát ale nebylo nutné její uzavření.

Proti stavební firmě nebo stavebnímu dozoru ale již město žádnou náhradu požadovat nemůže. Chybí totiž stavební dokumentace, navíc došlo k promlčení řady lhůt.

Současná radnice chce ale problémy s plavečákem řešit.

„Pokud by bylo podáno trestní oznámení na neznámého pachatele, bylo by možné mnohé osvětlit. Nějaké kroky jsme udělali, ale nemohu se k nim vyjadřovat," uvedla děčínská primátorka Marie Blažková.

K odpovědnosti tak bude pravděpodobně popohnáno bývalé vedení Děčína, které tehdy muselo nechat střechu opravit. Pokud by ji nenechalo opravit, hrozilo definitivní uzavření celé plavecké haly. 
V provozu by tak zůstala pouze venkovní část plaveckého areálu.

„Bývalá rada města musela dát opravit střechu haly, protože byla v dezolátním stavu. Ale já se ptám, co je vedlo k tomu, že tu střechu dali opravit. Trestní oznámení nepodali, žaloba žádná nebyla, se Synerem (firma stavějící plavecký areál – pozn. red.) se nijak nedohodli. Věděli, že to bude značná škoda a kdo to zaplatí? Takhle se musíme ptát. Bývalá rada města se na to složí a zaplatí to? Zase to zaplatíme my? Není to náhodou špatné hospodaření se svěřeným majetkem?" říká zastupitel Václav Němeček.

Ale ani on nechce přesně říct, zda bylo podáno trestní oznámení, případně na koho. O jeho podání do čtvrtka nevědělo ani krajské ředitelství policie, ani krajské státní zastupitelství.

V čele města stál v minulém volebním období František Pelant. Ten ale necítí žádnou trestní odpovědnost.

„Dělali jsme, co jsme mohli. Pro podání trestního oznámení musí být důvod. A ten jsme neměli. Případná žaloba by jen zvýšila náklady města. Pokud mi dá právník doporučení, tak jej budu respektovat, nejsem odborník," říká František Pelant.

Náklady na podání žaloby by dosáhly přibližně 800 tisíc korun. Město navíc nemá 
k dispozici dokumenty, které by mu daly za pravdu. A stejně tak je podle svého tvrzení nemá ani stavební firma Syner. Radnice o ně měla přijít tehdy, když spisovnu zaplavila voda z prasklého ventilu.

Celý případ prošetřoval také kontrolní výbor, kterému se podařilo dohledat jména lidí, kteří byli tehdy zodpovědní za město za stavbu. Technický dozor dělal externě Věroslav Machuta, jehož pověřil tehdejší vedoucí investičního odboru Pavel Sukdol.

Podle zjištění kontrolního výboru došlo k předání plavecké haly na konci června 2001, u předávacího protokolu ale chybí potřebné přílohy.
Z protokolu je také zřejmé, že byla městu předána projektová dokumentace upravená podle skutečného provedení.

„Co se však dělo s touto dokumentací, již dnes nelze přes veškerou naši snahu zjistit," dodává Marie Blažková s tím, že v té době magistrát vedl dokumentaci pouze v papírové podobě.

ČTĚTE TAKÉ: DĚČÍNSKÝ AQUPARK JE V DĚČÍNĚ NEJNAVŠTĚVOVANĚJŠÍ…