Zastupitel města Pavel Sinko upozornil na dvojroli, kterou podle něj hraje právník Narcis Tomášek ve vleklých soudních tahanicích o děčínské kulturní zařízení Střelnice. To se stalo před deseti lety předmětem sporů mezi městem a zkrachovalou společností Desta Děčín, od níž město Střelnici koupilo.
Sinkovi vadí, že Narcis Tomášek figuruje v této kauze jako správce konkurzní podstaty, který hájí zájmy Desty a pracuje i jako právník pro město. „To je další perla, která se povedla primátorovi Raškovi a jeho kolegům z ODS, z prostředků města platí právníka, který nyní vystupuje proti zájmům města,“ rozčiloval se Sinko. I když Tomášek v kauze jako právník nefiguruje, přesto je jeho působení dle Sinka v rozporu s dobrými mravy a stojí proti právní etice.
Dokonce šel ještě dál: „Je snad jeho práce pro magistrát úlitba za mimořádné služby právníka při podávání trestních oznámení na několik občanů za údajné pomluvy primátora?“ spekuloval zastupitel.
Primátor Vladislav Raška vysvětlil, že Advokátní kancelář Narcis Tomášek M. A. Kolář byla vybrána coby poskytovatel právních služeb v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek. „Advokát Narcis Tomášek před uzavřením smlouvy výslovně upozornil Město Děčín, že se předmětná smlouva nevztahuje na výše uvedenou kauzu,“ upřesnil Raška. V tomto sporu město zastupuje litoměřická Advokátní kancelář Kadeřábek. Přiznal ale, že advokátní kancelář Tomáška podala nedávno tři podněty k trestnímu stíhání za pomluvu. V jedné figuruje jako žalovaná strany právě Sinko.
Závěry zastupitele Sinka považuje primátor za neopodstatněné, podle něj se jedná o standardní konkurzní spor. „Skutečnost, že na straně zkrachovalé firmy stojí uvedený advokát, nijak nebrání sjednání spolupráce v ostatních právních záležitostech města,“ doplnil primátor. Dodal také, že původ sporu o vlastnictví Střelnice je třeba hledat v pochybení města v době, kdy byl právě Pavel Sinko členem jeho rozhodujících orgánů.
To potvrzuje také advokát Tomášek. „Město tenkrát špatně napsalo smlouvu o převodu nemovitosti, respektive někdo z úředníků zapomněl vymazat zástavní právo,“ uvedl. Dodal, že chápe, že jeho dvojrole může vzbuzovat u některých lidí nedůvěru, ale obě strany – věřitelé i město – byly se skutečností seznámeny.
Pražský advokát Miroslav Špadrna sice připouští, že po právní stránce je vše v pořádku, ale dodává: „Ne vše, co je v souladu s právem, je vždy zcela košer a etické.“
