Před ústeckým soudem to dnes řekl lékař Martin Dobiáš z Fakultní nemocnice v Olomouci, který s dalšími kolegy zpracovával revizní znalecký posudek. Obžalobě ze zabíjení pacientů vysokými dávkami draslíku čelí zdravotní sestra Věra Marešová. Znalci zcela odmítli závěry znaleckého posudku lékaře Radka Matlacha, na kterém byla postavena obžaloba.

Znalci podpořili závěry posudku obhajoby, podle kterého byla úmrtí pacientů očekávatelná.

"Komise nesouhlasí se závěry MUDr. Radka Matlacha, že křivka EKG nasvědčuje podání vysoké dávky draslíku," zopakoval Dobiáš v případě všech případů, které obžaloba klade Marešové za vinu. Na dotaz předsedy senátu Romana Felzmanna, zda lze podání draslíku jednoznačně vyloučit, odpověděl: "Tuto možnost nelze vyloučit nikdy, ale nelze ji jednoznačně potvrdit".

Znalci ostře odsoudili Matlachovu práci v případě úmrtí poslední pacientky z června 2014. Této pacientce lékař Petr Vondráček odebral půl hodiny po smrti krev. Vzorek prokázal 10,5 milimolu draslíku na litr, což je vysoká hodnota. Matlachův závěr o podání draslíku označil Dobiáš za diletantskou interpretaci.

"To, že se mění vnitřní prostředí v době nástupu smrti a po smrti, je obecně známá věc. Na to nemusíte být ani soudní lékař," doplnil. Znalci obžaloby podle znalců z Olomouce špatně provedli i pitvu. "I to samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Radek Matlach a Jiří Závodský), označuje nezájem nebo lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak," dodal Dobiáš.

Státní zástupce se opakovaně zeptal znalce Dobiáše: „Můžete vyloučit, že obžalovaná přímo píchla vysokou dávkou kália?" Na tuto otázku Dobiáš již odpověděl předsedovi trestního senátu Felzmannovi a znovu řekl: „Jednoznačně to nelze vyloučit." A dodal: „Spoustu věcí nemůžete jednoznačně vyloučit."

U Matlacha je to v krátké době druhý sporný posudek. V případě Petra Kramného, kterého ostravský krajský soud zatím nepravomocně poslal na 28 let do vězení za vraždu manželky a dcery, zpracoval posudek pro obhajobu a odmítl v něm, že by oběti zemřely v důsledku zásahu elektrickým proudem, před soudem hovořil o otravě. Stejně jako v případě Věry Marešové i tehdy jeho závěry zcela odmítl revizní znalecký posudek.

Znalcům, kteří vypracují chybný posudek, hrozí disciplinární řízení. Podle mluvčí ústeckého krajského soudu Marcely Trejbalové v případě Matlacha zatím takový podnět nepřišel. "

Pokud probíhá konkrétní soudní řízení, v rámci něhož je vypracován revizní posudek, který jasně poukáže na vady posuzovaného posudku, předseda krajského soudu může zahájit se znalcem disciplinární řízení. Většinou se však takto děje až po skončení řízení ve věci samé. Výsledkem může být pokuta nebo i vyškrtnutí ze seznamu," řekla na dotaz Trejbalová.

Státního zástupce Františka Stibora revizní znalecký posudek nepřesvědčil.

„Jsem přesvědčen, že znalecký posudek rozpory jednoznačně neodstranil," uvedl Stibor při závěrečné řeči. Zopakoval argumenty soudního znalce Matlacha. Podle Stibora nelze jednoznačně vyloučit, že zemřeli pacienti na jednorázové podání vysoké dávky draslíku.

Naproti tomu znalci v rámci revizního posudku uvedli, že nelze prokázat, že by někdo dal pacientce vysokou dávku kalia.

Podle obžaloby Marešová zabíjela pacienty draslíkem od roku 2010 do června 2014. Nejmladší údajné oběti bylo 35 let, nejstarší 85 let. Marešová už na začátku líčení vinu odmítla. Hrozí jí až doživotní vězení. Marešová dnes poprvé přišla k soudu sama, soud ji v prosinci pravomocně propustil z vazby.