Neštěstí se stalo na Studánce u Varnsdorfu, když nepravomocně odsouzený muž vyjížděl autem od jednoho z domů a srazil přitom projíždějícího motorkáře. Toho při nehodě vážně zranil. Řidič auta navíc přejel plnou čáru a byl pod vlivem alkoholu. Policii nadýchal 1,14 promile alkoholu v krvi. Motorkář, který se při nehodě vážně zranil, přitom dodržel všechny dopravní předpisy včetně nejvyšší povolené rychlosti.
Případ se dostal ve čtvrtek 29. února před děčínský soud, který uznal mužovu vinu. „Navrhoval jsem dvouletý podmíněný trest s odkladem na pět let, domácí vězení na dobu jednoho roku, povinné resocializační programy, zákaz činnosti na dobu šesti let a náhradu škody,“ uvedl státní zástupce Tomáš Čuda.
Děčínský okresní soud jeho návrhu vyhověl částečně, odmítl muži udělit domácí vězení. Stání zástupce se odvolal, o případu tak bude rozhodovat krajský soud. „Možná kombinace podmíněného trestu a domácího vězení, které má maximální výměru jednoho roku, je relativně novinkou,“ vysvětluje Tomáš Čuda. Nepravomocně odsouzený muž bude muset absolvovat resocializační programy u probační služby a uhradit škodu. Ta zatím není přesně stanovená i proto, že zraněný motorkář se po nehodě stále plně nezotavil a je pravděpodobné, že bude mít doživotní následky. Škoda se tak bude pohybovat nejméně ve stovkách tisíc korun, je ale možné, že poskočí ještě o řád výše.
Trest domácího vězení mohou české soudy udělovat od roku 2010, po trestu odnětí svobody se jedná o druhý nejpřísnější trest. Oproti pobytu za mřížemi je ale tento trest pro stát výrazně levnější, navíc přináší i další výhody. „Tento způsob omezení svobody odsouzeného má mj. přispět také k tomu, aby nedošlo k zpřetrhání pozitivních sociálních vazeb, ale naopak, aby byl odsouzený podpořen v možnosti řádně plnit své závazky, zajišťovat obživu svou, či své rodiny a tím se mohl snáze začlenit zpět do společnosti,“ přibližuje přednosti tohoto trestu Probační a mediační služba.
play_fill
Zákon výslovně stanoví, že tento trest nesmí bránit výkonu zaměstnání či účasti odsouzeného na bohoslužbách nebo náboženských shromážděních.Soudy ale této možnosti příliš často nevyužívají. Přestože případů, kde by tento trest mohly udělit, jsou tisíce ročně. Například předloni k tomuto trestu přistoupily podle statistik probační služby jen v 65 případů, což bylo nejméně za dobu existence domácího vězení. Situaci komplikuje to, že stát nebyl schopen od jeho zavedení zajistit funkční systém náramků monitorujících dodržování domácího vězení.
