Vážený pane šéfredaktore,

předem vám chci velice poděkovat za nebývalý zájem 
o město Rumburk, který váš deník poslední dobou projevuje. Jsem schopen akceptovat, že se vám osobně 
a zejména vašemu redaktorovi to, jak to v Rumburku na jednání zastupitelstva města dopadlo, nelíbí. Je to ovšem momentálně fakt, který je třeba brát v potaz.

Na objednávku?

Nevím, jestli váš deník dostal někde nějaké zadání, nebo je váš postoj čistě soukromý, ale zejména poslední produkce vykonstruovaných dohadů, kterým říkáte objektivní články, mě vede k zamyšlení. K zamyšlení nad tím, jestli 
v rámci informování lidí je běžné podsouvat jim vykonstruované závěry jako jedinou a objektivní pravdu.

Prvním z této dílny byl váš enormní zájem o vydaný Pracovní a organizační řád Městské policie v Rumburku, takzvaný „paskvil".

Chcete-li, tedy jak píšete 
v diskusi pod dalším z článků „VELKÝ PŘEHLED" čtenáře jen objektivně informovat, proč se k tomuto tématu nevrátíte a nenapíšete, že to tedy zase až takový paskvil nebyl 
a že je to naprosto běžná norma na většině městských policií v tomto státě? A prostor, který jsem v tomto článku dostal, byl skutečně hoden toho, že jsem domnělý paskvil vydal. A od té doby ani slovo k této objektivně pojaté věci. Není v novinách prostor? Nebo raději není zájem, protože by se někdo mohl zlobit? Na druhou stranu proč se nepodbízet 
a nevytvářet senzace. Vždyť tak přeci bulvár funguje.

„VELKÝ PŘEHLED" ale ukázal opravdu velký přehled vašeho redaktora. Nejde ani tak o to, že vypsal zastupitele, kteří nehlasovali pro odvolání mé ani pana Švába včetně jejich pracovního či funkčního zařazení, a to vcelku správně (jedna paní zastupitelka si 
o tyto informace nedávno požádala a my jsme jí je poskytli). Jde o to, že tak, jak je koncipován, zcela jednoznačně podsouvá čtenáři, že jediným důvodem, proč jsme nebyli odvoláni, je to, že jsme v průběhu doby nějakým způsobem nakoupili deset zastupitelů.

Promiňte, ale vy jste ty lidi vykreslili jako bandu „bezmozků", kteří se musí chovat zrovna takhle, protože jinak by dostali nabacáno.

Nevím, proč ty lidi urážíte tím, že je takto vykreslujete. Navíc opět způsob, jakým jste vykonstruovali jejich závislost na městě, je opravdu impozantní. Opravdu si myslíte, že ti lidé nemyslí, že jim jen podsouváme, s tou rákoskou 
v ruce, která je nutí k tomu jednat přesně podle našeho zadání, to jak se mají chovat? Nemají právo mít vlastní, byť rozdílný názor, než má dalších devět zastupitelů?

Myslím si, že mají. A nepotřebují k tomu závislost na městě. Notabene to, jak jste důvody jejich prodejnosti vykreslili, to už opravdu hraničí s fantasmagorií. Podle vás by tedy neměl být zastupitel města nikdo, kdo pracuje na úřadě, v nemocnici nebo v příspěvkových organizacích města.

Dále nesmí vést nějakou zájmovou organizaci ve městě, která je „závislá" na dotacích města. Nesmí být z banky, která poskytuje městu běžné služby. A ještě tedy nesmí být důchodového věku. Jak tedy může být prezident republiky důchodového věku? Neměli byste o něm napsat objektivní článek tak jako třeba o paní místostarostce Winterové, jejíž jedinou závislostí na městě je ta, že byla zvolena v řádných demokratických volbách do zastupitelstva města 
a následně pak tímto zastupitelstvem do funkce místostarosty? A takto bych mohl pokračovat od jednoho k druhému.

Podle zákona

Všichni z nás byli zvoleni řádně, na tom se snad shodneme. A já nejsem odpovědný za to, jak je nastaven zákon o střetu zájmů. Já nejsem zákonodárce. Je to někdo jiný, kdo má tu možnost využít svého práva předkládat zákony. A je s podivem, že mu při úřadování na městě ve funkci starosty tento stav nevadil. A to do té doby, dokud ho tito lidé podporovali. Teď je to najednou špatně.

Mimochodem, v zastupitelstvu jsou dva ředitelé škol, pane šéfredaktore. A oba jsou 
v zastupitelstvu v souladu se zákonem. Proč to opět ve mně vzbuzuje dojem, že ve střetu zájmů mají být jen ti, kteří se nevyjádřili tak, jak si někdo představoval? Ti druzí ve střetu zájmů nejsou?

Závěrem vám chci říct, že jsem ochoten se k věcem ve městě vyjadřovat vždy. Nemám s tím problém, protože nedělám nic špatného ani tajného.

A ještě jedna věc. Opravdu 
a věřte mi, mě upřímně mrzí má situace. Je ovšem velice podobná tomu, v jaké se nacházejí někteří další kolegové v tomto regionu. A já jim to opravdu nezávidím. Nevšiml jsem si ovšem, že byste jako deník věnovali jejich problémům tolik péče jako těm našim. Opravdu jste tedy vedeni jen tou snahou objektivně informovat občany?

V Rumburku dne 29. 1. 2014.

Jaroslav Trégr, starosta města Rumburk (Mezititulky jsou redakční).

Poznámka šéfredaktora: Redakce si není vědoma, že by v článcích o Rumburku někoho záměrně poškozovala. O dění se snažíme naše čtenáře informovat co nejpodrobněji.  Držíme se fakt, jako jsou policejní obvinění, razie na úřadu i v nemocnici, přehled zastupitelů, kteří podpořili obviněné vedení města atd. Víme, že dění v Rumburku naše čtenáře – a obyvatele města ještě více – zajímá. Jediné, co se zatím nedaří, je sehnat vyjádření místostarosty Darka Švába, který nekomunikuje.
Luděk Stínil, šéfredaktor