Dovoluji si Vám napsat, jak vypadá pravda o benešovském převratu z hlediska obyčejného občana Benešova.

Protože, stejně jako já, jste proseděl pět hodin svého života zbytečně na schůzi plné politického vydírání, lobování a nikam nevedoucího dohadování mimo sál nabitý lidmi, podávám Vám přehled toho, co jsem zjistil o zpackaném zasedání a jeho příčinách:

Důvodem pro odvolání místostarostky paní Petry Tojmarové, a následně celé rady města, byla chyba v zápise 
z jednání rady města, týkající se hluku překračujícího hygienickou normu, tedy věc, která neměla nic společného
s majetkem obce a hospodařením města. Taková chyba bývá v podnicích trestána maximálně důtkou, případně odebráním osobního ohodnocení, nejspíš by ale stačila domluva vedoucího.

Důvodem toho, proč moje maličkost byla účastna toho „reje", měla být v programu zasedání jak 17. 6. 2015, tak 
i 30. 6. 2015, zpráva kontrolního výboru zastupitelstva města, jež se týkala hospodaření v lesích města Benešov nad Ploučnicí.

Protože se v této zprávě vyskytují technické termíny,
s nimiž veřejnost není příliš seznámena, měl jsem při případných dotazech z pléna tyto termíny nebo předpisy lesního zákona, jak má město jako vlastník lesů hospodařit, vysvětlit.

Důvodem těch kotrmelců, tedy nikoliv převratu, vůbec nebylo odstranění paní Tojmarové, ale to, aby nebyla řádně projednána zpráva kontrolního výboru, jejímž závěrem bylo: Náhradu zjištěných škod v neprospěch města Benešov n. Pl. projednat s právníkem města a posléze určit způsob vymáhání od smluvně odsouhlaseného odborného lesního hospodáře.

Zpráva s dalšími závěry, které měly v usnesení zastupitelstva zaznít: „ZaM ukládá vedení města podat trestní oznámení na základě znaleckého posudku o vzniklé škodě", je zaznamenáno toliko: „ZaM bere na vědomí zprávu kontrolního výboru k lesnímu hospodářství za r. 2014".

Protože celý ten cirkus mi připomíná výstup druhý třetího jednání Prodané nevěsty, zkrátím výstup principála až na samý konec: „Ku kterémužto představení slavné publikum se vší úctou a vážností se zve! Však malou zkoušku uhlídá slavné obecenstvo ihned. Hola, začněte!

Výstup první: Prodej dřeva na pni.

1. Prodej dřeva na pni připraví lesník (revírník) – v tomto případě Odborný lesní hospodář (OLH) vyznačením stromů, které mají být pokáceny, pomocí průměrky zjistí tloušťku kmene ve výšce 1,3 m a pomocí výškoměru zjistí výšku stromu.

Z těchto dat vyhledá hmotu stromu ve hmotových tabulkách. Tyto údaje zapíše do číselníku, sečte hmotu všech stromů a vydělením počtem stromů pak stanoví průměrnou hmotnatost, podle které se v cenových tabulkách stanoví cena za 1 m3 dřevní hmoty.

Tato cena je sice ovlivněna dalšími skutečnostmi – svah, koncentrace těžených stromů, jejich zdravotní a fyzický stav, ale při prodeji na pni se jedná o cenu konečnou, náklady na těžbu dřeva, přibližování na odvozní místo, sortimentaci a manipulaci dřeva nese odběratel. OLH města Benešov n. Pl., který činnost OLH prováděl 18 let, si práci zjednodušil tím, že dřevo přijímal na odvozním místě, kde pro přejímání dřeva platí jiný předpis – přijímá se podle sortimentů, kde cena je násobně vyšší než u prodeje na pni.

Při uplatnění cen podle sortimentů má výrobce dřeva právo na náhradu vynaložených nákladů na těžbu a přibližování, ale jen v případě, že touto činností vyrábí dřevo, které potom ve své režii prodává majitel lesa.

2. Kromě toho, ceník, používaný OLH, byl z konce minulého století, od toho času ceny dřeva na pni stouply nejméně o 20 procent.

3. Tím, že OLH potvrzoval k proplacení faktury odběratele dřeva na těžbu a přibližování dřeva, způsobil městu Benešov n. Pl. škodu.

Např. faktura odběratele dřeva číslo:
13/2014: 106,29 m3 x 300 = 31.887,00 Kč + DPH 6.696 Kč = 38.583,00 Kč.
26/2014: 92,32 m3 x 300 = 27.696,00 Kč + DPH 5.816 Kč = 33.512,00 Kč.
40/2014: 87,96 m3 x 300 = 26.388,00 Kč + DPH 5.541 Kč = 31.929,00 Kč.
Celková ztráta jen z těchto třech faktur tedy činí 104.024,00 korun.

4. Obdobné chyby lze nalézt i ve vyúčtování samovýrob, kdy na zasedání zmíněná těžba pro cyklostezku byla prodána jako palivo do České Lípy, přestože se jednalo o stromy, z nichž by bylo možno vyrobit i cenné sortimenty 
(1 m3 za více než 2.500 Kč).

Jen jako třešničku na vrchol dortu si dovoluji nabídnout skutečnost, že pan OLH, když zjistil, že budu kontrolnímu výboru pomáhat při kontrole jeho hospodaření, oznámil na úřad města, že mu byly ukradeny v lese z auta lesní hospodářský plán, lesní hospodářská evidence a další doklady včetně motorové pily. Ačkoliv tuto věc měl přednostně oznámit Policii ČR, spokojil se s touto verzí.

Porovná-li soudný čtenář malichernou záminku kotrmelců na radnici s těmito „maličkostmi", pravděpodobně pochopí, proč bylo nutné přimět někoho z koalice 
k přeběhnutí do opozice, aby se mezi lid obecný nedostaly skutečnosti o tom, že za 18 let nebyla provedena kontrola hospodaření v lesích Benešova nad Ploučnicí.
Autor: Ing. Jiří Pucholt